提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤19民终3773号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审的争议焦点是：一、各方之间的关系，张从福、思域公司对肖谋楚受伤事故应否承担责任；二、肖谋楚因事故造成的各项损失。本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。思域公司承接了位于东莞市××商铺××、××号商铺的装修工程，后练树贵与张从福签订协议书，协议将上述工程的拆旧装饰工程分包给张从福。思域公司主张练树贵签订协议书的行为是履行思域公司的职务代理行为。根据思域公司提供的社会保险个人参保明细、装修施工项目申报表，且思域公司对协议书予以追认，原审法院认定练树贵是思域公司的员工，其代表思域公司与张从福签订协议书，即思域公司将其承接的装修工程的部分拆旧装饰工程分包给张从福，合法有据，本院予以确认。对于张从福、刘希清、肖谋楚的关系。肖谋楚通过刘希清到施工现场进行施工，张从福主张将案涉工程分包给刘希清，刘希清对此不予确认，并主张其只是代为通知肖谋楚到张从福承包的工程施工。《证明》是由练树贵、张从福与肖谋楚的家属签署，刘希清并未签署

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审的争议焦点是：一、各方之间的关系，张从福、思域公司对肖谋楚受伤事故应否承担责任；二、肖谋楚因事故造成的各项损失。本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。思域公司承接了位于东莞市××商铺××、××号商铺的装修工程，后练树贵与张从福签订协议书，协议将上述工程的拆旧装饰工程分包给张从福。思域公司主张练树贵签订协议书的行为是履行思域公司的职务代理行为。根据思域公司提供的社会保险个人参保明细、装修施工项目申报表，且思域公司对协议

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3773号上诉人（原审被告）：张从福，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市思域装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城大道君豪商业中心****。法定代表人：练植斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代……