侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终24700号

上诉人邓贵林饰品店销售的商品使用“”标识与被上诉人维沃公司在注册有效期内注册商标构成实质性相同，属于侵犯注册商标专用权的行为。上诉人邓贵林饰品店主张其并非侵权主体，但其提交的送货单并无盖章确认，亦无合同或支付凭证足以证明交易存在，且未提交证据证明其对货物的来源履行谨慎审查义务，上诉人邓贵林饰品店未能提交充分有效证据证明其销售涉案产品具有合法来源，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审综合考虑被上诉人维沃公司商标的知名度、上诉人邓贵林饰品店侵权行为的性质、后果等因素，酌定上诉人邓贵林饰品店赔偿被上诉人维沃公司经济损失20000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人邓贵林饰品店主张一审判赔金额过高，本院不予采纳。综上，上诉人邓贵林饰品店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人深圳市宝安区福海邓贵林臭美饰品店负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　溯审判员　夏　　　静审判员　徐　雪　莹二〇一九年十一月十三日书记员　郑

上诉人邓贵林饰品店销售的商品使用“”标识与被上诉人维沃公司在注册有效期内注册商标构成实质性相同，属于侵犯注册商标专用权的行为。上诉人邓贵林饰品店主张其并非侵权主体，但其提交的送货单并无盖章确认，亦无合同或支付凭证足以证明交易存在，且未提交证据证明其对货物的来源履行谨慎审查义务，上诉人邓贵林饰品店未能提交充分有效证据证明其销售涉案产品具有合法来源，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审综合考虑被上诉人维沃公司商标的知名度、上诉人邓贵林饰品店侵权行为的性质、后果等因素，酌定上诉人邓贵林饰品店赔偿被上诉人维沃公司经济损失20000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人邓贵林饰品店主张一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24700号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福海邓贵林臭美饰品店，经营场所广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区桥荣路19号，统一社会信用代码×××83Ｅ。经营者：邓贵林。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：廖……