机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽07民终182号

本案的争议焦点为：1、原告车辆的损失价值；2、原告的损失应由谁予以赔偿。对于争议焦点1，原告车辆的损失价值经过评估机构出具评估结论后，双方当事人对已经出具的评估结论均无异议，但原告认为在评估过程中遗漏了“防翻滚支架”项目的评估，请求对该项目再次进行评估。针对该异议评估机构出具书面说明，“我司查勘车辆时防翻滚支架已恢复原状并无损失，根据维修单位提供EPC截屏认定该配件为机械结构，并非电子配件无法读取故障码，故无法证明该配件已损坏。但结合事故现场照片由于确实防滚杆支架在事故发生时因碰撞弹出，该配件我司给予修复补偿金额，明细表里有体现，综上所述我司未遗漏鉴定项目，已对损失费用做出评估。”故原告的车辆损失价值应以评估报告为准，若原告能够证明该配件确实损坏，可另行主张权利。对于争议焦点2，被告华安保险公司主张因该车辆登记的使用性质为非营运，保险公司是按照非营运性质收取的车辆保险费用，但被告锦州市阳光租赁有限公司将车辆用于租赁经营改变了该车辆的使用性质，故其不应承担保险赔偿责任。被告锦州市阳光租赁有限公司、薛奎主张，华安保险公司未履行免责条款的告知义务，投保人声明是交通事故后补签的，华安保险公司未

本案的争议焦点为：1、原告车辆的损失价值；2、原告的损失应由谁予以赔偿。对于争议焦点1，原告车辆的损失价值经过评估机构出具评估结论后，双方当事人对已经出具的评估结论均无异议，但原告认为在评估过程中遗漏了“防翻滚支架”项目的评估，请求对该项目再次进行评估。针对该异议评估机构出具书面说明，“我司查勘车辆时防翻滚支架已恢复原状并无损失，根据维修单位提供EPC截屏认定该配件为机械结构，并非电子配件无法读取故障码，故无法证明该配件已损坏。但结合事故现场照片由于确实防滚杆支架在事故发生时因碰撞弹出，该配件我司给予修复补偿金额，明细表里有体现，综上所述我司未遗漏鉴定项目，已对损失费用做出评估。”故原告的车辆

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终182号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司,住所地锦州市市府路典逸心洲****。负责人：施璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建涛，该公司职员。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁律策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京创新圆方商贸有限公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北务镇政府街**iv style='……