建设工程施工合同纠纷 （2021）浙04民终49号

本案争议焦点有三：一是胡子良提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。二是胡子良与威驰公司之间是否存在债权转让关系。三是若胡子良与威驰公司存在债权转让关系，两者之间的债权转让协议效力能否及于南市发展公司。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉应同时满足三个条件，即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼与胡子良提起的（2019）浙0482民初2957号民事案件的当事人相同，胡子良在前案中提出的诉讼请求也涵盖了胡子良在本案中提起的诉讼请求，但是本案的诉讼标的与前案的诉讼标的不一致。胡子良在前案中提起的诉讼请求的请求权基础为司法解释中关于实际施工人的相关规定，而在本案中胡子良提起的诉讼请求的请求权基础为债权转让关系，请求权基础不一致，诉讼标的自然不一致，故南市发展公司和威驰公司的提出的关于胡子良提起本案诉讼构成重复起诉的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二：债权转让，就其本质而言实为契约行为，其法

本案争议焦点有三：一是胡子良提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。二是胡子良与威驰公司之间是否存在债权转让关系。三是若胡子良与威驰公司存在债权转让关系，两者之间的债权转让协议效力能否及于南市发展公司。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉应同时满足三个条件，即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼与胡子良提起的（2019）浙0482民初2957号民事案件的当事人相同，胡子良在前案中提出的诉讼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终49号上诉人（原审第三人）：浙江威驰建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区天宁寺街2号综合楼5楼504、505室。统一社会信用代码：91330482753017683U。诉讼代表人：浙江嘉诚中天律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：屠辰晨、王卓然，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡子良，男，1967年6月13日出……