建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁07民申35号

”结算单中并未注明付款期限，故诉讼时效起算点自债权人刘正财向债务人张望明主张权利之日起算”，此系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：(1)、建设工程已实际交付的，为交付之日。”被申请人刘正财承包工程的时间为2009年8-9月份，9月份施工验收，交付给案外人樊文景的时间为2009年12月12日，再审申请人张望明向被申请人刘正财出具结算单。虽然双方未约定付款时间，但是根据上述法律规定依然可以确定付款时间是在2009年9月份。工程完工后，被申请人刘正财找到申请人讨要工程款，再审申请人才向其出具结算单。被申请人刘正财在其工程完工，案外人樊文景未支付工程款的情况下，已经知晓其合法权益受到侵犯。2009年12月12日，再审申请人张望明向被申请人刘正财出具结算单的行为应当视为诉讼时效中断。所以诉讼时效期间则应从被申请人刘正财收到结算单之日的第二天开始重新计，所以被申请人刘正财主张权利时已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，再审申请人张望明与被申请人刘正财之间并未签订书面施工

”结算单中并未注明付款期限，故诉讼时效起算点自债权人刘正财向债务人张望明主张权利之日起算”，此系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：(1)、建设工程已实际交付的，为交付之日。”被申请人刘正财承包工程的时间为2009年8-9月份，9月份施工验收，交付给案外人樊文景的时间为2009年12月12日，再审申请人张望明向被申请人刘正财出具结算单。虽然双方未约定付款时间，但是根据上述法律规定依然可以确定付款时间是在2009年9月份。工程完工后，被申请人刘正财找到申请人讨要工程款

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张望明，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正财，男，1960年7月31日出生，回族，住青州市。 再审申请人张望明因与被申请人刘正财建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终6470号民事判决，向本院申请再审。本院依法……