（2014）深中法劳终字第1177号

本案争议焦点为刘志涯的劳动关系问题。刘志涯主张华之粹公司为其缴交社保、发放工资，华之粹公司2012年7月之前与中地安保公司系同一法定代表人，二公司一套班子，其实际与华之粹公司存在劳动关系。中地安保公司认为刘志涯的工资由其发放，刘志涯的社保由其委托华之粹公司缴交，并提交了刘志涯入职其公司的登记表证明其与刘志涯存在劳动关系。本院认为，刘志涯未能对其入职中地安保公司的登记表、其在仲裁时提交的中地安保公司工作证予以反驳，亦未能提交其他有效证据证明其与华之粹公司存在劳动关系，而且缴交社保亦不是双方成立劳动关系的必然成就条件，结合刘志涯离职时与中地安保公司办理工具移交的事实，故原审认定刘志涯与中地安保公司存在劳动关系，与华之粹公司不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。中地安保公司与华之粹公司属独立法人，刘志涯没有确凿证据证明中地安保公司与华之粹公司属混同用工，其主张二公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，刘志涯主张2010年10月11日入职中地安保公司时签订了一份期限为2010年10月15日至2011年10月15日的劳动合同，但未能提供证据证明，本院不予采

本案争议焦点为刘志涯的劳动关系问题。刘志涯主张华之粹公司为其缴交社保、发放工资，华之粹公司2012年7月之前与中地安保公司系同一法定代表人，二公司一套班子，其实际与华之粹公司存在劳动关系。中地安保公司认为刘志涯的工资由其发放，刘志涯的社保由其委托华之粹公司缴交，并提交了刘志涯入职其公司的登记表证明其与刘志涯存在劳动关系。本院认为，刘志涯未能对其入职中地安保公司的登记表、其在仲裁时提交的中地安保公司工作证予以反驳，亦未能提交其他有效证据证明其与华之粹公司存在劳动关系，而且缴交社保亦不是双方成立劳动关系的必然成就条件，结合刘志涯离职时与中地安保公司办理工具移交的事实，故原审认定刘志涯与中地安保公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1177号上诉人（原审原告）刘志涯，男。委托代理人吴传枝，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市华之粹生态科技有限公司（以下简称华之粹公司）。法定代表人廖伟良，总经理。委托代理人李海邺，女。被上诉人（原审被告）深圳市中地安保物业管理有限公司（以下简称中地公司）。法定代表人廖百强，董事长。委托代理人凌云志，男。上诉人刘志……