交通肇事 （2017）川07刑终146号

根据本案原审刑事部分认定的事实，附带民事诉讼请求及证据，上诉人的上诉理由和请求，本案二审的争议焦点为附带民事部分的赔偿金额及责任分担的问题。首先，关于上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司所垫支的医疗费用是否应当在最终的赔偿金额中进行品迭的问题。虽然被上诉人王某某、殷某甲、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊在提起附带民事诉讼时没有主张医疗费，但是结合本案的客观实际来看，上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司对该医疗费的支付是属于垫支费用的性质，而非对医疗费的最终确认金额，且二上诉人均提出了应当对该垫支费用进行品迭的抗辩，因此，上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司所垫支的医疗费用应当在最终的赔偿金额中进行品迭。对上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司提出的垫支的医疗费应当按照各方的责任比例确定后在最终的赔偿金额中进行品迭的上诉理由，本院予以支持。其次，关于护理费的计算天数是否合理的问题，因上诉人人民财产保险公司并未对其提出的应当扣除死者在重症监护室的时间的上诉理由进行举证证明，本院对该项上诉理由不予支持；第三，关于交通费的认定，原判根据实际情况进行酌定并无不当，对上诉人人民财产保险公司认为

根据本案原审刑事部分认定的事实，附带民事诉讼请求及证据，上诉人的上诉理由和请求，本案二审的争议焦点为附带民事部分的赔偿金额及责任分担的问题。首先，关于上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司所垫支的医疗费用是否应当在最终的赔偿金额中进行品迭的问题。虽然被上诉人王某某、殷某甲、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊在提起附带民事诉讼时没有主张医疗费，但是结合本案的客观实际来看，上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司对该医疗费的支付是属于垫支费用的性质，而非对医疗费的最终确认金额，且二上诉人均提出了应当对该垫支费用进行品迭的抗辩，因此，上诉人通力公司、上诉人人民财产保险公司所垫支的医疗费用应当在最终的赔偿金

四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川07刑终146号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）绵阳市通力汽车运输有限公司第三十九队。住所地：三台县潼川镇。系川B*****大马牌中型普通客车车主。法定代表人陶某某，该公司经理。委托诉讼代理人邱某，该公司员工。委托诉讼代理人郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国……