买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第904号

本案为买卖合同纠纷。浩也公司向原审法院提交了两份由鼎宏公司盖章传真的对账单及由卢春林签字确认的对账单一份，证明鼎宏公司拖欠浩也公司货款的事实。虽然鼎宏公司不认可对账单上有其法定代表人即卢春林的签名，从而否认拖欠浩也公司货款的事实，但不能提交相应的反驳证据。卢春林作为鼎宏公司的法定代表人拒不到庭参加诉讼及举证，放弃其抗辩的权利。此外，鼎宏公司、卢春林在举证期限内并没有向原审法院提起鉴定申请，以通过鉴定机构的鉴定结论认定对账单上的签名并非卢春林所签的事实，故鼎宏公司、卢春林应承担举证不能的责任。原审法院依法对浩也公司提交的证据予以采信，鼎宏公司拖欠浩也公司货款及承诺还款的事实成立。据此，鼎宏公司负有举证履行还款的责任。鼎宏公司未能依约支付货款，其行为已构成违约。现浩也公司要求鼎宏公司支付所欠货款及违约利息的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。由于在对账单上所载明拖欠浩也公司货款的主体是鼎宏公司，卢春林作为公司的股东和公司的法定代表人在对账单上签字的行为，属于履行职务行为，故浩也公司要求卢春林对本案货款承担连带偿还责任的主张，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中

本案为买卖合同纠纷。浩也公司向原审法院提交了两份由鼎宏公司盖章传真的对账单及由卢春林签字确认的对账单一份，证明鼎宏公司拖欠浩也公司货款的事实。虽然鼎宏公司不认可对账单上有其法定代表人即卢春林的签名，从而否认拖欠浩也公司货款的事实，但不能提交相应的反驳证据。卢春林作为鼎宏公司的法定代表人拒不到庭参加诉讼及举证，放弃其抗辩的权利。此外，鼎宏公司、卢春林在举证期限内并没有向原审法院提起鉴定申请，以通过鉴定机构的鉴定结论认定对账单上的签名并非卢春林所签的事实，故鼎宏公司、卢春林应承担举证不能的责任。原审法院依法对浩也公司提交的证据予以采信，鼎宏公司拖欠浩也公司货款及承诺还款的事实成立。据此，鼎宏公司负

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第904号上诉人（原审被告）：广州鼎宏电子科技有限公司。法定代表人：卢春林，该公司总经理。委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：涂志婷，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海浩也光电科技有限公司。法定代表人：蒋瑞莲。委托代理人：游长安，广东颐和律师事务所律师。原审被告：卢春林。上诉人广州鼎宏电子科……