民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4108号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。范晓雯主张双方系借贷关系，提供银行汇款凭证及短信往来记录，顾建不认可借款事实，辩称系争款项系投资款，但对于具体投资项目、投资金额、时期均语焉不详，亦未能提供任何证据证明双方系委托投资关系，顾建相关辩称意见，缺乏基本事实依据，法院不予采信。结合在案证据，可见双方间有多笔款项往来的事实，范晓雯与顾建的短信往来记录中，亦有多次谈及本金、利息的内容，法院确认双方间存在借贷关系。关于本案合法生效的借款本金究竟为多少。根据双方一致确认的银行交易明细，范晓雯向顾建、朱佩华汇款合计5，818，700元，借款本金数额应以此为基数计算。关于借款利息的约定。范晓雯主张其向顾建一方所汇的四十余笔款项中，利息标准各不相同，其中2012年9月12日的10万元、2012年11月2日的20万元、2012年11月26日的30万元、2012年11月28日的5万元、2013年8月5日的10万元、2013年10月24日的8万元借款不计息，其余借款的计息标准为月息2%、2.5%、3%不等，范晓雯为证明利息标准，提供其与顾建的短信往来记录及顾建支付利息的还款凭证，顾建确认短信往来记录

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。范晓雯主张双方系借贷关系，提供银行汇款凭证及短信往来记录，顾建不认可借款事实，辩称系争款项系投资款，但对于具体投资项目、投资金额、时期均语焉不详，亦未能提供任何证据证明双方系委托投资关系，顾建相关辩称意见，缺乏基本事实依据，法院不予采信。结合在案证据，可见双方间有多笔款项往来的事实，范晓雯与顾建的短信往来记录中，亦有多次谈及本金、利息的内容，法院确认双方间存在借贷关系。关于本案合法生效的借款本金究竟为多少。根据双方一致确认的银行交易明细，范晓雯向顾建、朱佩华汇款合计5，818，700元，借款本金数额应以此为基数计算。关于借款利息的约定。范晓雯主张其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4108号上诉人（原审原告）范晓雯，女，1971年10月31日生，汉族，住上海市金山区石化八村临海1803室。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾建，男，1963年6月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区精严寺街30号403室。委托代理人龚豪，上海市六角城律……