（2015）徐行终字第00132号

根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”、苏府法函（2013）150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》、徐政复（2014）2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、丰编（2014）5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》规定，确定由丰县城市管理局行使在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，行使丰县城市管理相对集中行政处罚权的执法主体是丰县城市管理局。丰县城市管理行政执法局并未取得城市管理相对集中行政处罚权。丰县城市管理行政执法局以自己的名义对杨传涛建设行为进行查处，并于2014年8月11日作出丰城执法罚字（2014）第001号行政处罚决定属于超越法定职权，违反职权法定原则，依法应予撤销。原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法并撤销的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目之规定，判决撤销丰县

根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”、苏府法函（2013）150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》、徐政复（2014）2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、丰编（2014）5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》规定，确定由丰县城市管理局行使在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，行使丰县城市管理相对集中行政处罚权的执法主体是丰县城

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00132号上诉人（原审被告）丰县城市管理行政执法局，住所地：丰县人民路。法定代表人方军，该局局长。出庭应诉负责人葛训海，该局副局长。委托代理人徐国庆，该局法制股股长。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨传涛，农民。委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。上诉人丰……