合伙协议纠纷 （2013）浙温商终字第530号

上诉人、被上诉人与他人共同出资成立温州建峰矿山工程有限公司驻六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿项目部，并挂靠在浙江省温州建峰矿山工程有限公司名下经营的事实，由原审期间被上诉人提供的经各方签字确认的股东协议书一份、上诉人提供的经各方签字确认的参股协议书一份及各方当事人的陈述为凭，本院予以确认。被上诉人在原审期间诉称工人龙元玖因发生事故受伤并死亡后，合伙体即没有继续经营，原审法院委托贵州省六盘水市钟山区人民法院调查后证实该诉称属实，且上诉人亦未提出相应的反驳证据，故原判认定各合伙人已不再经营煤矿，合伙体事实上已经解散并无不当，上诉人提出的合伙体并未解散的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人不能证明其在原审期间提供的105.8782万元支出凭证与本案具有关联性，且大部分支出凭证的发生时间在2010年8月22日合伙体结算之前，故上诉人主张这些支出凭证未在2010年8月22日进行结算的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。合伙体经结算尚欠材料款192131元，该款项系合伙体经营煤矿期间产生的债务，案外人周俭政亦未垫付该欠款，故该欠款应由合伙体共同承担，上诉人提出的该欠款并非胡育平空欠的款项的上诉理

上诉人、被上诉人与他人共同出资成立温州建峰矿山工程有限公司驻六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿项目部，并挂靠在浙江省温州建峰矿山工程有限公司名下经营的事实，由原审期间被上诉人提供的经各方签字确认的股东协议书一份、上诉人提供的经各方签字确认的参股协议书一份及各方当事人的陈述为凭，本院予以确认。被上诉人在原审期间诉称工人龙元玖因发生事故受伤并死亡后，合伙体即没有继续经营，原审法院委托贵州省六盘水市钟山区人民法院调查后证实该诉称属实，且上诉人亦未提出相应的反驳证据，故原判认定各合伙人已不再经营煤矿，合伙体事实上已经解散并无不当，上诉人提出的合伙体并未解散的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人不能证明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第530号上诉人（原审被告）：胡育平。委托代理人：林晓辉。被上诉人（原审原告）：周俭政。委托代理人：林欣榆。原审被告：胡春媚。上诉人胡育平因与被上诉人周俭政、原审被告胡春媚合伙协议纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰雅民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审……