（2015）盐商辖终字第00080号

本案中淄博勤润化工厂作为票据曾经的合法持有人，现主张对票据享有权利并要求三豪五金经营部返还属于票据法上规定的票据权利，并非单纯的返还请求。根据法律规定，因票据权利纠纷提起的诉讼由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案票据支付地在盐城市亭湖区，故一审法院对该案具有管辖权。三豪五金经营部提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百五十七条之规定，原审法院裁定：驳回三豪五金经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由三豪五金经营部负担。三豪五金经营部不服一审裁定并提起上诉称：本案中淄博勤润化工厂的诉讼请求为确认诉争的承兑汇票为其所有并判令持票人返还汇票，是丧失票据后的原告方在行使票据法上的非票据权利提起的诉讼，不属于票据权利纠纷，而非票据权利纠纷应当由三豪五金经营部所地在即常州市新北区人民法院管辖。本院认为：本案中，淄博勤润化工厂在一审的诉讼请求明确表示为要求享有票号为3010005124649076银行承兑汇票的票据权利，并要求三豪五

本案中淄博勤润化工厂作为票据曾经的合法持有人，现主张对票据享有权利并要求三豪五金经营部返还属于票据法上规定的票据权利，并非单纯的返还请求。根据法律规定，因票据权利纠纷提起的诉讼由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案票据支付地在盐城市亭湖区，故一审法院对该案具有管辖权。三豪五金经营部提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百五十七条之规定，原审法院裁定：驳回三豪五金经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由三豪五金经营部负担。三豪五金

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00080号上诉人（原审被告）常州市三豪五金经营部，住所地在江苏省常州江南五金机电城8－1－81号。投资人周怿东。被上诉人（原审原告）淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地在山东省淄博市临淄区凤凰镇东申村。法定代表人刘开勤，该公司经理。上诉人常州市三豪五金经营部（以下简称三豪五金经营部）因与被上诉人淄博市临淄勤润油脂化工厂（以下简称淄博勤……