民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1221号

当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张已还清被上诉人10万元借款，其提供的2013年4月30日发生的3笔银行还款记录，其中3.7万元的还款记录注明是“搅拌站”，而双方当事人除本案借款外，还存在沙石买卖关系，该款认定是还本案借款证据不足。上诉人主张2013年4月30日还款10万元，而双方一致认同在该日被上诉人出具给被上诉人一张20万元的收条，上诉人并提供该20万元的收条复印件，被上诉人主张该收条上还有还信用社款字样的内容，因该收条由上诉人所持有，且双方存在多笔账务往来，故对上诉人所持有的收条双方是用于本案的还款，上诉人有义务提供收条原件，但上诉人一、二审期间始终未能提供，且对未能提供收条原件的表述前后不一，而上诉人持有收条复印件，不持有收条原件的行为，令人产生合理怀疑，同时上诉人主张20万元系用于偿还信用社吴主任的欠款，其亦未能提供证据予以合理排除。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供、如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定该证据成立。”的规定，

当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张已还清被上诉人10万元借款，其提供的2013年4月30日发生的3笔银行还款记录，其中3.7万元的还款记录注明是“搅拌站”，而双方当事人除本案借款外，还存在沙石买卖关系，该款认定是还本案借款证据不足。上诉人主张2013年4月30日还款10万元，而双方一致认同在该日被上诉人出具给被上诉人一张20万元的收条，上诉人并提供该20万元的收条复印件，被上诉人主张该收条上还有还信用社款字样的内容，因该收条由上诉人所持有，且双方存在多笔账务往来，故对上诉人所持有的收条双方是用于本案的还款，上诉人有义务提供收条原件，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1221号上诉人（原审被告）华增悦，男，汉族，1955年10月26日生，个体户。上诉人（原审被告）柏传兰（华增悦之妻），女，汉族，1954年6月20日生，居民。上诉人（原审被告）华苏东（华增悦之子），男，汉族，1981年1月15日生，教师。上诉人（原审被告）刘娟（华苏东之妻），女，汉族，1980年12月22日生，职工。四上诉人共同委……