（2017）皖13行初217号

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，董祥菲既未能提供有萧县人民政府工作人员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由萧县人民政府组织实施的证据。因董祥菲未能提供充足的证据证明萧县人民政府实施了拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。董祥菲提供的证据不能证明拆除行为系萧县人民政府所为，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。萧县人民政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，董祥菲既未能提供有萧县人民政府工作人员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由萧县人民政府组织实施的证据。因董祥菲未能提供充足的证据证明萧县人民政府实施了拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，

安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行初217号原告：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。委托代理人：张全峰，萧县龙城镇人民政府工作人员。委托代理人：程言志，安……