（2015）肇中法行终字第58号

本案争议的焦点是原审第三人肇庆市高要区金利建设开发公司向上诉人发出的《通知》是否属于具体行政行为。根据本案查明的事实，原审第三人是集体所有制企业法人，不属于行政机关或法律法规授权可以行使一定行政管理职能的组织。原审第三人依被上诉人的授权为完成天然气管网用地的拆迁、青苗补偿等开展了相关工作，其以自己名义对上诉人发出的通知，并不是代表委托人（被上诉人）作出的行为，而《通知》的内容也仅仅是通知上诉人办领补偿款的事项，因此其性质是一般企业法人的民事行为，不属于具体行政行为。本案中，被上诉人虽曾出具委托书委托原审第三人开展了相关工作，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，依据上述之规定，被上诉人的授权不是征地授权，而是协调处理天然气管网用地的拆迁、青苗补偿等开展了相关工作。故上诉人诉请依法撤销原审第三人发出的《通知》，并要求责成有关土地征收部门审查有关征用土地的申请，对被征用土地的地上物进行评估

本案争议的焦点是原审第三人肇庆市高要区金利建设开发公司向上诉人发出的《通知》是否属于具体行政行为。根据本案查明的事实，原审第三人是集体所有制企业法人，不属于行政机关或法律法规授权可以行使一定行政管理职能的组织。原审第三人依被上诉人的授权为完成天然气管网用地的拆迁、青苗补偿等开展了相关工作，其以自己名义对上诉人发出的通知，并不是代表委托人（被上诉人）作出的行为，而《通知》的内容也仅仅是通知上诉人办领补偿款的事项，因此其性质是一般企业法人的民事行为，不属于具体行政行为。本案中，被上诉人虽曾出具委托书委托原审第三人开展了相关工作，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）肇中法行终字第58号上诉人（原审原告）吴耀联，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托代理人赵小京，广东君鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市高要区金利镇人民政府（原高要市金利镇人民政府）。法定代表人焦伟文，镇长。委托代理人梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托代理人麦启和。原审第三人肇庆市高要区金利建设开发公司（原高要市金利建设开发公……