建设工程施工合同纠纷 （2014）六民一初字第00051号

虽然合同中签章下方盖有工程款必须转入原告账户的印章，但在被告实际拨付工程款时，有多笔系付至项目负责人万宗明个人账户，对此，原告基本予以认可，表明双方在工程款支付方式上并未严格按合同约定履行，全部付至原告的账户。对证据五，被告提供的支付工程款凭据合计金额6884699元，原告对1、2012年12月3日被告的法定代表人周勤德汇给吴家会的15万元；2、2012年12月10日汇给张刚的3.5万元；3、2013年2月8日汇给范期森的5万元；4、2013年2月7日，张刚汇给万宗明的100万元；5、以万宗明名义所购酒水抵付工程款110400元提出异议。经本院核实，对1、2两笔款，项目负责人万宗明向被告出具的收条载明“今收到龙舒酒厂二期工程款83.5万元”，收条左下方注明包括该两笔款，应认定系被告支付给原告的工程款。对第3笔款，被告于2015年9月1日向本院提供了涉案工程的桩基工程分包合同书原件，原告予以认可，本院予以认定。对上述发生在2014年1月28日前被告提供的已付进度款票据所载金额未超出原告自认的5890000元，应以原告自认的数额为准。对被告2014年6月5日支付的30000元、2014年9

虽然合同中签章下方盖有工程款必须转入原告账户的印章，但在被告实际拨付工程款时，有多笔系付至项目负责人万宗明个人账户，对此，原告基本予以认可，表明双方在工程款支付方式上并未严格按合同约定履行，全部付至原告的账户。对证据五，被告提供的支付工程款凭据合计金额6884699元，原告对1、2012年12月3日被告的法定代表人周勤德汇给吴家会的15万元；2、2012年12月10日汇给张刚的3.5万元；3、2013年2月8日汇给范期森的5万元；4、2013年2月7日，张刚汇给万宗明的100万元；5、以万宗明名义所购酒水抵付工程款110400元提出异议。经本院核实，对1、2两笔款，项目负责人万宗明向被告出具的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一初字第00051号原告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王则奉，该公司总经理。委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。被告：安徽龙舒酒业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇。法定代表人：周勤得，该公司董事长委托代理人：李石磊，该公司副总经理。委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。原告合肥市义兴建……