（2014）浙杭刑初字第74号

被告人赵全祥、黄小海明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大；被告人黄小海还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控各被告人罪名均成立。对被告人黄小海应数罪并罚。关于被告人黄小海的辩护人所提背包内69.34克毒品应以非法持有毒品罪定性，黄小海身边查扣的毒品不应定罪论处的辩解及辩护意见。经审理认为，被告人黄小海作为贩毒人员，从其处查获的毒品系为贩卖而持有，依法均应认定为贩毒数量，故对黄小海辩护人所提请求改定罪名的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵全祥的辩护人所提5月8日在泽和大酒店向黄小海贩毒应认定为犯罪未遂且属犯意引诱的辩护意见。经审理认为，赵全祥庭审时对其以贩卖为目的，携带毒品至泽和大酒店与黄小海交易的行为供认不讳，黄小海的供述结合手机通话记录、短信息内容可以证实赵全祥系毒贩，对于持有大量毒品待售的贩毒人员，即便在公安机关控制下交易，亦不属犯意引诱。并且，赵全祥为贩卖而购进毒品，已构成贩卖毒品的既遂。因此，上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人赵全祥、黄小海所贩卖毒品全部或部分未流入社会，二被告人均系吸毒人员，存在以贩养吸因素；黄小

被告人赵全祥、黄小海明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大；被告人黄小海还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控各被告人罪名均成立。对被告人黄小海应数罪并罚。关于被告人黄小海的辩护人所提背包内69.34克毒品应以非法持有毒品罪定性，黄小海身边查扣的毒品不应定罪论处的辩解及辩护意见。经审理认为，被告人黄小海作为贩毒人员，从其处查获的毒品系为贩卖而持有，依法均应认定为贩毒数量，故对黄小海辩护人所提请求改定罪名的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵全祥的辩护人所提5月8日在泽和大酒店向黄小海贩毒应认定为犯罪未遂且属犯意引诱的辩护意见。经审理认为，赵全祥庭

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙杭刑初字第74号公诉机关浙江省杭州市人民检察院。被告人赵全祥。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人申屠宇。被告人黄小海。2008年5月7日因吸毒被处行政拘留十日并处罚款人民币3000元；2012年6月17日因吸毒被处行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，……