商品房预售合同纠纷 （2019）粤01民终5213号

本案应由行政主管部门先予处理没有任何事实及法律依据。二、原广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》及《房屋预售许可证》并没有被撤销，也没有附条件，至今仍然合法有效。1、《建设工程规划许可证》中所附的《建设工程审核书》虽然载明“涉及建筑控告等专业管理问题，应征求相应管理部门意见，并按照其要求办理，若相关专业管理部门提出修改意见的，应及时到我分局办理调整建筑设计的有关手续”。该载明的内容并不能理解为规划部门许可天禧公司进行住宅楼39层的建设是附条件的，更不能将控高问题当作规划许可证是否有效的前提条件，而应理解成规划部门提醒天禧公司除了规划以外的事情亦应进行处理。2、九五一七一部队向原广州天河区规划局发出《关于《富力万科云启》超高建筑物处理意见》后，规划局只是要求天禧公司办理调整建筑设计方案手续，尽管天禧公司并没有实际调整，但规划局并未撤销已颁发的《建设工程规划许可证》。在本案一审过程中，广州市国土资源和规划委员会函复一审法院，也是再次重申云启家园80米以上建筑部分（23-39层)已取得建设工程规划许可。3、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》属于行政许可，一旦作出并颁发给天禧公司即

本案应由行政主管部门先予处理没有任何事实及法律依据。二、原广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》及《房屋预售许可证》并没有被撤销，也没有附条件，至今仍然合法有效。1、《建设工程规划许可证》中所附的《建设工程审核书》虽然载明“涉及建筑控告等专业管理问题，应征求相应管理部门意见，并按照其要求办理，若相关专业管理部门提出修改意见的，应及时到我分局办理调整建筑设计的有关手续”。该载明的内容并不能理解为规划部门许可天禧公司进行住宅楼39层的建设是附条件的，更不能将控高问题当作规划许可证是否有效的前提条件，而应理解成规划部门提醒天禧公司除了规划以外的事情亦应进行处理。2、九五一七一部队向原广州天河区规划

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5213号上诉人（原审原告）：广州天禧房地产开发有限公司。法定代表人：李思廉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若晴，广东正大联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈元。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房……