建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终2958号

原告承建被告发包的案涉工程即御品世家工程，且双方为此订立《建设工程施工合同》及其补充协议的事实清楚，可以认定。围绕案涉工程产生的民事权利义务，应在该两方合同相对人之间互相产生和主张。结合原告的诉求及双方的诉辩情况，该院作以下评判分析。关于原、被告间订立的施工合同的效力问题；根据查明的事实，被告将案涉工程发包给原告施工，其具体施工内容包括土建工程、安装工程、强电工程、给排水工程等。因案涉工程备案之需，被告就该工程进行了招标活动，并由原告中标。然根据施工合同的签订时间以及招投标活动的时间分析，可以证实被告作为招标方，早于招标前即事先确定最终中标方为原告。同时，原告庭审中明确承认其允许祝安龙挂靠其施工资质对外承揽案涉工程。上述行为表明原、被告在招投标活动中违反我国招投标法的规定，存在互相串通事实，且施工企业出借资质允许没有施工资质的实际施工人从事建筑业，均违反法律禁止性规定。据此，该院认定原、被告就案涉工程订立的《建设工程施工合同》及其补充协议均为无效。关于案涉工程结算造价的认定问题；该院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合

原告承建被告发包的案涉工程即御品世家工程，且双方为此订立《建设工程施工合同》及其补充协议的事实清楚，可以认定。围绕案涉工程产生的民事权利义务，应在该两方合同相对人之间互相产生和主张。结合原告的诉求及双方的诉辩情况，该院作以下评判分析。关于原、被告间订立的施工合同的效力问题；根据查明的事实，被告将案涉工程发包给原告施工，其具体施工内容包括土建工程、安装工程、强电工程、给排水工程等。因案涉工程备案之需，被告就该工程进行了招标活动，并由原告中标。然根据施工合同的签订时间以及招投标活动的时间分析，可以证实被告作为招标方，早于招标前即事先确定最终中标方为原告。同时，原告庭审中明确承认其允许祝安龙挂靠其施

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2958号上诉人（原审原告）：浙江裕众建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路18号，统一社会信用代码913306217044968921。法定代表人：孙乐禄，总经理。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绍兴花为媒正兴房产有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇沈家畈村，统一社会信用代码9133062……