保证合同纠纷 （2014）三中民终字第13124号

依照《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于陶士龙与余志君的谈话内容缺乏陶士龙向余志君主张保证责任的意思表示，在现有证据不能证明陶士龙在法律规定的保证期限内向余志君主张过保证责任的情况下，本院对陶士龙有关要求余志君承担保证责任的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7075元，由陶士龙负担（已交纳）。二审案件受理费7075元由陶士龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张印龙代理审判员　　张　慧代理审判员　　孙　妍二〇一四年十一月十四日书　记　员　　崔　莹

依照《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于陶士龙与余志君的谈话内容缺乏陶士龙向余志君主张保证责任的意思表示，在现有证据不能证明陶士龙在法律规定的保证期限内向余志君主张过保证责任的情况下，本院对陶士龙有关要求余志君承担保证责任的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13124号上诉人（原审原告）陶士龙，男，1955年2月14日出生。委托代理人曹玉光，北京市和本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余志君，男，1962年7月22日出生。上诉人陶士龙因与被上诉人余志君保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，……