企业借贷纠纷 （2016）云01民初598号

被告对原告提交的证据1、2、4及证据3中的收款收据真实性认可，本院予以确认，证据3中的电汇凭证和证据6有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认，证据7、8被告虽然不予认可，但是并未提交证据反驳，本院予以确认。证据5将在争议焦点部分予以评述。关于被告申请印章鉴定的问题，经本院审查，借款协议上“昆明市鑫益屋业开发有限公司”字样的印章没有防伪数码，被告陈述其于2015年11月前用过没有防伪数码的印章，但是并未在公安机关进行备案登记，2015年11月以后被告启用了在公安机关备案登记的有防伪数码的印章，现双方对鉴定比对的检材不能达成一致，故本院对被告关于印章鉴定的申请不予同意。原告提交的证据3中的领款单上有白宏英的签字，被告认可白宏英曾经系其财务人员，但是在2014年12月4日签字前已经离职。在本院指定的期限内，被告未对白宏英的在职时间进行举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对领款单予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告和中国建设银行股份有限公司昆明城西支行（以下简称建行）分别签订两份《人民币流动资金贷款合同》约定，原

被告对原告提交的证据1、2、4及证据3中的收款收据真实性认可，本院予以确认，证据3中的电汇凭证和证据6有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认，证据7、8被告虽然不予认可，但是并未提交证据反驳，本院予以确认。证据5将在争议焦点部分予以评述。关于被告申请印章鉴定的问题，经本院审查，借款协议上“昆明市鑫益屋业开发有限公司”字样的印章没有防伪数码，被告陈述其于2015年11月前用过没有防伪数码的印章，但是并未在公安机关进行备案登记，2015年11月以后被告启用了在公安机关备案登记的有防伪数码的印章，现双方对鉴定比对的检材不能达成一致，故本院对被告关于印章鉴定的申请不予同意。原告提交的证据3中

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初598号原告:昆明三建建设（集团）有限公司,住所地昆明市人民中路富春商业区C座。法定代表人：杨彦。委托诉讼代理人：尧宗梁，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王桂云，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地昆明市盘龙区白龙路19号东华办事处附楼。法定代表人：李晶。委托诉讼代理……