（2013）深中法民终字第365号

本案属财产损害赔偿纠纷。本案中，阙漪云主张美联公司作为资深房地产中介机构，违反行业规定和通常惯例，给案外人曹某的违法行为提供了便利及操作空间，给阙漪云的财产及精神造成一定的损失及损害。法院认为，深圳市中级人民法院作出的终审判决书已确认案外人曹某的行为构成违约，致使本案阙漪云的合同目的无法实现，并对阙漪云的财产损失作出认定及赔付，且美联公司在介绍阙漪云与曹某签订房屋转让合同时已确认了涉案房产的合法性，阙漪云提供的证据材料不足以证明美联公司存在违约行为。因此，阙漪云请求美联公司支付误工费、交通费及精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回阙漪云的诉讼请求。受理费人民币150元，由阙漪云负担。一审宣判后，上诉人阙漪云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2012）××民一初字第××号民事判决，改判支持阙漪云的全部诉求。二、诉讼费用由美联公司承担。其理由为：一、（2011）××民三初字第××号民事判决书第二页倒数第六行载明：“被告（卖主曹某）辩称，本人经第三人（美联公司）介绍与原告阙漪云于2

本案属财产损害赔偿纠纷。本案中，阙漪云主张美联公司作为资深房地产中介机构，违反行业规定和通常惯例，给案外人曹某的违法行为提供了便利及操作空间，给阙漪云的财产及精神造成一定的损失及损害。法院认为，深圳市中级人民法院作出的终审判决书已确认案外人曹某的行为构成违约，致使本案阙漪云的合同目的无法实现，并对阙漪云的财产损失作出认定及赔付，且美联公司在介绍阙漪云与曹某签订房屋转让合同时已确认了涉案房产的合法性，阙漪云提供的证据材料不足以证明美联公司存在违约行为。因此，阙漪云请求美联公司支付误工费、交通费及精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第365号上诉人（原审原告）阙漪云。委托代理人阙某乙。被上诉人（原审被告）美联物业代理（深圳）有限公司。法定代表人杨某，该公司董事。委托代理人郑某，系该司职员。委托代理人王某，广东银丰律师事务所律师。上诉人阙漪云为与被上诉人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市××区人民法院（2012）深×……