保证合同纠纷 （2011）浙舟商初字第18号

原告杭某某行舟山分行与浙江国泰公司签订的《借款合同》，被告毛某、陈某向杭某某行舟山分行出具的《融资担保书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为合法有效，各方均应诚实履行。原告杭某某行舟山分行已按约履行放贷义务。浙江国泰公司获得该2000万元贷款后，因出现合同约定的违约情形，原告杭某某行舟山分行宣布该2000万元提前到期，要求浙江国泰公司归还并诉至本院。本院经审理，判令浙江国泰公司偿还该笔借款。判决生效后，浙江国泰公司至今未履行还款付息义务。被告毛某某、陈某向原告出具《融资担保书》，承诺为浙江国泰公司的该2000万元借款提供连带责任保证。因此，在浙江国泰公司未按本院（2009）浙舟商初字第7号民事判决归还贷款本息时，其应依法承担相应的担保责任。同时，根据担保法司法解释关于“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”的规定，在本院生效判决已判令浙江国泰公司归还2000万元借款本息，并以相关的抵押物优先受偿情况下，原告杭某某行舟山分行仅可要求保证人毛某、陈某承担保证责任。故，原告要求被告毛某某、陈某承担担保责任的诉讼请求，

原告杭某某行舟山分行与浙江国泰公司签订的《借款合同》，被告毛某、陈某向杭某某行舟山分行出具的《融资担保书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为合法有效，各方均应诚实履行。原告杭某某行舟山分行已按约履行放贷义务。浙江国泰公司获得该2000万元贷款后，因出现合同约定的违约情形，原告杭某某行舟山分行宣布该2000万元提前到期，要求浙江国泰公司归还并诉至本院。本院经审理，判令浙江国泰公司偿还该笔借款。判决生效后，浙江国泰公司至今未履行还款付息义务。被告毛某某、陈某向原告出具《融资担保书》，承诺为浙江国泰公司的该2000万元借款提供连带责任保证。因此，在浙江国泰公司未按本院（200

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙舟商初字第18号原告杭州银行股份有限公司××行，住所地舟山市××海区环城东路××号。负责人朱某某。委托代理人（特别授权代理）方某某。被告毛某。被告陈某。原告杭州银行股份有限公司××行（以下简称杭某某行舟山分行）为与被告毛某、陈某保证合同纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。期间，原告申请对被告的财产予以……