（2017）鲁09行终78号

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉事宜，因泰安市公安局岱岳区分局已作为刑事案件立案侦查，并作出处理，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告泰安市堰东协和加油服务有限公司的起诉。上诉人泰安市堰东协和加油服务有限公司不服一审法院裁定，上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人对不予立案决定书不认可，对该证据的合法性和关联性均有异议。上诉人的报警事项不是刑事案件，自然就属于普通的治安或民事案件。二、一审法院对开庭审理时间的书写存在瑕疵。综上，请求撤销一审裁定，指令新泰市人民法院依法立案受理。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉事宜，因泰安市公安局岱岳区分局已作为刑事案件立案侦查，并作出处理，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告泰安市堰东协和加油服务有限公司的起诉。上诉人泰安市堰东协和加油服务有限公司不服一审法院裁定，上诉称，一、一审法院认定事实

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终78号上诉人（原审原告）泰安市堰东协和加油服务有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰东村。法定代表人夏木林，经理。委托代理人孙浩，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地泰安市泰山大街439号。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。委托代理人赵新献，该局粥店派出所民警。上诉人泰……