房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第82号

依法成立的协议受法律保护。东亚公司与刘梅富签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及其附件系双方真实意思表示，签约主体适格，且基本内容符合相关拆迁政策法规及基地告居民书的规定要求，应属合法有效，对协议双方均有约束力。根据相关拆迁政策法规规定，以期房作为安置用房的，拆迁双方应当在拆迁补偿安置协议中约定临时安置过渡期，期房安置过渡期限自拆迁补偿安置协议订立之日起一般不超过两年。本案中，东亚公司作为拆迁人在基地告居民书、拆迁补偿安置协议、购房意向书等文件中均未明确临时安置过渡期，则可将拆迁双方在协议中约定的预发24个月临时安置补助费的期限视为临时安置过渡期，故对刘梅富要求东亚公司继续发放超过临时安置过渡期的临时安置补助费之诉请，依法应予支持；东亚公司2014年3月再次通知刘梅富签订预售合同时，刘梅富等户选购的东元坊配套商品房已经完全符合国家规定的交付使用条件，故东亚公司对刘梅富等户的临时安置补助费应发放至2014年3月，而刘梅富要求东亚公司增发临时安置补助费至东亚公司交房止的诉请没有依据，不予支持。对于刘梅富要求东亚公司超过临时安置过渡期的临时安置补助费发放标准，东亚公司亦提出异议，对照

依法成立的协议受法律保护。东亚公司与刘梅富签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及其附件系双方真实意思表示，签约主体适格，且基本内容符合相关拆迁政策法规及基地告居民书的规定要求，应属合法有效，对协议双方均有约束力。根据相关拆迁政策法规规定，以期房作为安置用房的，拆迁双方应当在拆迁补偿安置协议中约定临时安置过渡期，期房安置过渡期限自拆迁补偿安置协议订立之日起一般不超过两年。本案中，东亚公司作为拆迁人在基地告居民书、拆迁补偿安置协议、购房意向书等文件中均未明确临时安置过渡期，则可将拆迁双方在协议中约定的预发24个月临时安置补助费的期限视为临时安置过渡期，故对刘梅富要求东亚公司继续发放超过临时

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第82号上诉人（原审原告）刘梅富。委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东亚房地产股份有限公司。法定代表人王长宝。被上诉人（原审被告）上海锦南房屋动拆迁有限公司。法定代表人章煜荣。两被上诉人共同委托代理人倪ＸＸ。两被上诉人共同委托代理人王根兰。原审第三人刘梅凤。原审第三人刘梅芬。上诉人刘梅富因房屋拆……