买卖合同纠纷 （2019）粤03民终24260号

本案为买卖合同纠纷。上诉人对于一审判决其应支付被上诉人的货款金额并未提出上诉，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为：一审认定上诉人应支付被上诉人逾期付款违约金是否恰当。上诉人主张因涉案产品存在质量问题给上诉人造成的损失应由被上诉人赔偿，但上诉人未提交证据证明其主张，且未就该主张提起反诉，故一审对上诉人该主张不予采信，并无不当。上诉人虽以编号为N2017041847C、N2017051259C的《买卖合同》系复印件为由而不予认可，但结合被上诉人提交的其他三份《买卖合同》原件以及双方确认的对账单，能够相互印证形成完整的证据链，证明双方签订的五份《买卖合同》的真实性。涉案五份合同均约定，如逾期付款，需方应向供方按日千分之一的标准支付违约金。上诉人一审时主张约定的违约金计算标准过高，一审已经酌情调整为年利率24%，于法不悖。现上诉人请求再调低违约金计算标准缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7102.55元，由

本案为买卖合同纠纷。上诉人对于一审判决其应支付被上诉人的货款金额并未提出上诉，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为：一审认定上诉人应支付被上诉人逾期付款违约金是否恰当。上诉人主张因涉案产品存在质量问题给上诉人造成的损失应由被上诉人赔偿，但上诉人未提交证据证明其主张，且未就该主张提起反诉，故一审对上诉人该主张不予采信，并无不当。上诉人虽以编号为N2017041847C、N2017051259C的《买卖合同》系复印件为由而不予认可，但结合被上诉人提交的其他三份《买卖合同》原件以及双方确认的对账单，能够相互印证形成完整的证据链，证明双方签订的五份《买卖合同》的真实性。涉案五份合同均约定，如逾期付款，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24260号上诉人（原审被告）：广西欧亚达投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路8号缅甸园区德利凤岭世家办公楼201-1号，统一社会信用代码9145010056677876XC。法定代表人：黄富春，执行董事。委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道……