民间借贷纠纷 （2017）闽01民终6216号

”中又直接认为“闽鑫建设公司已归还冯引197500元”，有悖基本事实和法律逻辑。2、一审中，闽鑫建设公司提交的证据1《银行活期存款明细账》、证据4《银行单位客户专用回单》可充分证明：王煌通过闽鑫建设公司账户收取的冯引款项均于当日即被王煌支取；而闽鑫建设公司缴纳“投标保证金”（即冯引主张闽鑫建设公司的借款用途）时，自有资金充足，根本无需借款，且冯引打入闽鑫建设公司账户的资金确未用于缴纳其所诉称的“投标保证金”。但原审判决对于该两份证据的审查认定，却以“仅能证明闽鑫建设公司与王煌之间的资金往来，无法证明本案系冯引与王煌之间的借贷关系”作出简单认定。一审法院对闽鑫建设公司依据该证据所抗辩的事实主张能否成立未予审查认定，未公开不予采信的理由和结果，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条关于“心证必须公开”的规定，况且闽鑫建设公司提交的该证据系抗辩证据，证明对象为闽鑫建设公司向冯引借款不成立，无需证明本案系王煌向冯引借款，但原审却以“无法证明本案系冯引与王煌之间的借贷关系”为由，认定本案系闽鑫建设公司向冯引借款，错误分配举证责任。二、原审判决违反法定程序，剥

”中又直接认为“闽鑫建设公司已归还冯引197500元”，有悖基本事实和法律逻辑。2、一审中，闽鑫建设公司提交的证据1《银行活期存款明细账》、证据4《银行单位客户专用回单》可充分证明：王煌通过闽鑫建设公司账户收取的冯引款项均于当日即被王煌支取；而闽鑫建设公司缴纳“投标保证金”（即冯引主张闽鑫建设公司的借款用途）时，自有资金充足，根本无需借款，且冯引打入闽鑫建设公司账户的资金确未用于缴纳其所诉称的“投标保证金”。但原审判决对于该两份证据的审查认定，却以“仅能证明闽鑫建设公司与王煌之间的资金往来，无法证明本案系冯引与王煌之间的借贷关系”作出简单认定。一审法院对闽鑫建设公司依据该证据所抗辩的事实主张能

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终6216号上诉人（原审被告）:福建省闽鑫建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢26层，统一社会信用代码91350400777521892T。法定代表人：严景明，执行董事。委托诉讼代理人：何坚方、张晨曦，福建汇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯引，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉……