买卖合同纠纷 （2016）苏05民终881号

双方当事人之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方对各合同项下的履行、结欠的货款金额不持异议，争议焦点在于：1、合同三、七是否符合解除条件，未实际履行责任在谁，损失主张能否成立；2、苏州仁彰公司就合同四项下交付的标的物与约定不符是否应当赔偿相应的耗损费；3、合同五（包括附件）是否符合解除条件及损失主张能否成立；4、苏州仁彰公司主张的违约金能否成立。对此，一审法院认为：一、关于合同三、七能否解除、责任归属及损失赔偿问题。在案证据与南通安装公司的陈述相互印证，能够证明苏州仁彰公司不履行且经催告后至今仍未履行供货义务，南通安装公司主张解除合同三、七符合法律规定，应予以支持，鉴于该反诉请求历经数次庭前会议并最终于开庭时予以明确并通知了苏州仁彰公司，故双方签订的合同三、七于2015年8月7日解除，双方终止履行。关于不履行供货义务的原因，苏州仁彰公司认为责任在南通安装公司：一方面对方未下订单，另一方面对方截止合同三签订时尚结欠巨额货款，系对方违约在先。关于第一点理由，明显与查明事实不符，不予采纳；关于第二点理由，苏州仁彰公司以对方就其他合同项下货款未付清为由拒绝供货、提出了“同时履行抗辩权”，但

双方当事人之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方对各合同项下的履行、结欠的货款金额不持异议，争议焦点在于：1、合同三、七是否符合解除条件，未实际履行责任在谁，损失主张能否成立；2、苏州仁彰公司就合同四项下交付的标的物与约定不符是否应当赔偿相应的耗损费；3、合同五（包括附件）是否符合解除条件及损失主张能否成立；4、苏州仁彰公司主张的违约金能否成立。对此，一审法院认为：一、关于合同三、七能否解除、责任归属及损失赔偿问题。在案证据与南通安装公司的陈述相互印证，能够证明苏州仁彰公司不履行且经催告后至今仍未履行供货义务，南通安装公司主张解除合同三、七符合法律规定，应予以支持，鉴于该反诉请求历经数次庭

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终881号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州仁彰金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇洞庭湖北路578号3号房。法定代表人：房小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告）南通安装集团股份有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号109室。法定代表人：丁建华，该公司……