民间借贷纠纷 （2021）冀04民终564号

本案的争议焦点为：一、原、被告的民间借贷行为是否符合法律规定；二、被告尚欠原告借款本金及利息数额。 关于第一个焦点问题。被告辩称原告未取得放贷资格，长期以放贷为生，构成职业放贷人，其民间借贷行为应当认定为无效。根据被告提交的证据及本院调取的原告张青海自2016年在邯郸市法院涉诉案件查询表证实原告自2016年至今涉及的民间借贷诉讼共计3件，根据现有的调查材料及原告的举证材料不能证实原告构成职业放贷人。 关于第二个焦点问题。根据被告提交的转账凭证及原告的当庭陈述，能够证实被告于2017年7月3日通过银行转账的方式向原告还款150000元，于2019年1月28日、2019年7月10日、2019年12月13日以现金的方式向原告偿还借款30000元，共计偿还借款180000元。被告尚欠原告借款本金20000元。原告诉称的被告于2017年7月3日通过银行转账的方式向原告还款150000元并非偿还本案案涉借款，因原告提交的证据不足与证实该观点，该诉求本院不予支持。根据原告提交的借据上显示，被告向原告借款后，被告按照约定向原告支付了2015年10月24日前的借款利息。原、被告双方对借款利息的约定月息1

本案的争议焦点为：一、原、被告的民间借贷行为是否符合法律规定；二、被告尚欠原告借款本金及利息数额。 关于第一个焦点问题。被告辩称原告未取得放贷资格，长期以放贷为生，构成职业放贷人，其民间借贷行为应当认定为无效。根据被告提交的证据及本院调取的原告张青海自2016年在邯郸市法院涉诉案件查询表证实原告自2016年至今涉及的民间借贷诉讼共计3件，根据现有的调查材料及原告的举证材料不能证实原告构成职业放贷人。 关于第二个焦点问题。根据被告提交的转账凭证及原告的当庭陈述，能够证实被告于2017年7月3日通过银行转账的方式向原告还款150000元，于2019年1月28日、2019年7月10日、2019年12

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终564号 上诉人（原审原告）：张清海，男，汉族，1954年2月28日生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：许兵晨、齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李增祥，男，汉族，1966年11月5日生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。 上诉人张清海因与被上诉人李增祥民间借贷纠纷一案，不……