民间借贷纠纷 （2016）粤18民终1694号

马锦辉为澳门居民，本案为涉澳民商事纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，由于双方当事人未选择合同争议应运用的法律，根据最密切联系原则，与本案民间借贷有最密切联系的法律应是中华人民共和国内地法律，因此本案适用中华人民共和国内地法律进行处理。尽管马锦辉提交了由李文科出具借款l000000元的《借款借据》，但是对于如此大额的借款，马锦辉不能说明具体借款经过，未提交在借款期间的相关银行取款记录佐证，也未能提交其本人具有出借能力的证据，而且马锦辉提出家中存有大额现金储备的说法也与常理不符。此外，对马锦辉提出《借款借据》是马锦辉、李文科双方在珠海某文印店打好后由及方签名确认的陈述，既然双方已确认借款金额，在打印《借款借据》时，可直接将借款人姓名、借款金额、还款日期、违约责任等重要内容打印上去，而不是留空再来签字确认，该处也与常理不符。综上，一审法院认为，马锦辉、李文科双方不存在借贷关系，马锦辉主张李文科返还借款1000000元，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共

马锦辉为澳门居民，本案为涉澳民商事纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，由于双方当事人未选择合同争议应运用的法律，根据最密切联系原则，与本案民间借贷有最密切联系的法律应是中华人民共和国内地法律，因此本案适用中华人民共和国内地法律进行处理。尽管马锦辉提交了由李文科出具借款l000000元的《借款借据》，但是对于如此大额的借款，马锦辉不能说明具体借款经过，未提交在借款期间的相关银行取款记录佐证，也未能提交其本人具有出借能力的证据，而且马锦辉提出家中存有大额现金储备的说法也与常理不符

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1694号上诉人（原审原告）：马锦辉，男，1981年*月*日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文科，男，1976年*月*日出生，汉族。上诉人马锦辉与被上诉人李文科民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉，本院……