（2013）深中法劳终字第3393号

高诚电子公司与李燕明曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2012年6月1日至2012年8月21日期间的工资。高诚电子公司上诉主张因2012年5月李燕明存在威胁主管的行为，高诚电子公司撤销了李燕明的组长职务、取消了职务奖金等，因此，高诚电子公司不存在克扣李燕明工资的行为。对此，本院认为，高诚电子公司主张李燕明存在威胁主管的行为，并提供了视频资料作为证据，但该视频资料并未能反映李燕明存在高诚电子公司所主张的行为，且李燕明对该证据并不认可，因此，高诚电子公司的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。高诚电子公司主张已经撤销了李燕明的组长职务，亦取消了职务奖金等，但并未提供证据予以证明，高诚电子公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。因高诚电子公司长期固定发放李燕明职务奖金、专业奖金，在李燕明的工作内容及职务未发生变更的情况下，高诚电子取消职务奖金、专业奖金，并不符合法律的规定。原审认定高诚电子公司应当补发李燕明2012年6月、7月的职务奖金及专业奖金无误，本院予以确认。因高诚电子公司未发放李燕明2012年8月的工资，原审认定高诚电子公司支付李燕明该月工资无误，本院予以

高诚电子公司与李燕明曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2012年6月1日至2012年8月21日期间的工资。高诚电子公司上诉主张因2012年5月李燕明存在威胁主管的行为，高诚电子公司撤销了李燕明的组长职务、取消了职务奖金等，因此，高诚电子公司不存在克扣李燕明工资的行为。对此，本院认为，高诚电子公司主张李燕明存在威胁主管的行为，并提供了视频资料作为证据，但该视频资料并未能反映李燕明存在高诚电子公司所主张的行为，且李燕明对该证据并不认可，因此，高诚电子公司的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。高诚电子公司主张已经撤销了李燕明的组长职务，亦取消了职务奖金等，但并未提供证据予以证明，高诚

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3393号上诉人（原审被告）高诚电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××工业××区××厂房。法定代表人吴智远，总经理。委托代理人李琳丽，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李燕明，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广西××中庸乡××田××号，身份证号码×××。委托代理人田雪莲，广东××律师事务所律师。……