（2014）长民四终字第244号

原、被告口头约定，二被告经销原告生产的皮鞋，双方应按约定和交易习惯履行各自相应的义务。现原告要求二被告给付购鞋款1644834元，因原告在庭审中提供的订货单、发货单、等证据，均是原告单方出具而未经二被告签字确认的书证，且双方的经销方式是买卖合同关系还是代卖合同关系，原告现有的证据均不能证明双方是买卖合同关系，原告单纯以买卖合同关系要求二被告给付拖欠购鞋款和催款费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，该院审判委员会讨论并决定，判决“驳回原告温州市安乃妮鞋业有限公司的诉讼请求。”宣判后，安乃妮鞋业不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系。被上诉人已经认可收货84此，共计1452件。对上诉人提供的价格也认可是出厂价格。被上诉人陆续支付了100万货款。现被上诉人尚欠上诉人部分货款没有给付。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李士国、李春梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经二审审理查明：上诉人安乃妮鞋业自20

原、被告口头约定，二被告经销原告生产的皮鞋，双方应按约定和交易习惯履行各自相应的义务。现原告要求二被告给付购鞋款1644834元，因原告在庭审中提供的订货单、发货单、等证据，均是原告单方出具而未经二被告签字确认的书证，且双方的经销方式是买卖合同关系还是代卖合同关系，原告现有的证据均不能证明双方是买卖合同关系，原告单纯以买卖合同关系要求二被告给付拖欠购鞋款和催款费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，该院审判委员会讨论并决定，判决“驳回原告温州市安乃妮鞋业有限公司的诉讼请求。”宣判后，安乃妮鞋业不

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四终字第244号上诉人（原审原告）：温州市安乃妮鞋业有限公司。住所：温州市瓯海瞿溪街道埭头村。法定代理人：刘柄祥，总经理。委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李士国，男，1968年1月2日生，汉族，个体工商户业主，现住长春市二道区。委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所……