买卖合同纠纷 （2016）浙01民终8122号

恒丰公司有理由相信洪某能够代表中天公司进行结算，从2013年12月30日洪某签署的结算单对总货款26315668.28元及总付款2700万元的表述来看与庭审查明的事实一致，故原审法院认为，其在2013年12月30日结算情况说明上的签字行为产生的法律后果也应当由中天公司承担，发生诉讼时效中断的法律效果。2、（2015）杭拱商初字第2082号案件中天吉公司向中天公司主张本案案涉债权是否引起诉讼时效期间中断。由前述可知，本案诉讼时效重新计算为2013年12月31日至2015年12月30日。在此期间内，原审法院受理了天吉公司诉中天公司买卖合同纠纷一案（即2015杭拱商初字第2082号），天吉公司在该案中就本案所涉债权向中天公司要求返还，后在审理期间撤回该主张。权利人主张权利的行为能否引起诉讼时效期间的中断，应注意这样三个原则：①主张权利的方式不限，包括合法与不合法的，委托第三人转达主张权利的意思表示亦可；②主张权利的意思表示要向特定的相对人发出；③主张权利的意思表示到达该特定的相对人。在本案中，天吉公司与恒丰公司的实际控制人是同一人，综合考量二者之间的关联性，有理由相信在（2015）杭拱商初字

恒丰公司有理由相信洪某能够代表中天公司进行结算，从2013年12月30日洪某签署的结算单对总货款26315668.28元及总付款2700万元的表述来看与庭审查明的事实一致，故原审法院认为，其在2013年12月30日结算情况说明上的签字行为产生的法律后果也应当由中天公司承担，发生诉讼时效中断的法律效果。2、（2015）杭拱商初字第2082号案件中天吉公司向中天公司主张本案案涉债权是否引起诉讼时效期间中断。由前述可知，本案诉讼时效重新计算为2013年12月31日至2015年12月30日。在此期间内，原审法院受理了天吉公司诉中天公司买卖合同纠纷一案（即2015杭拱商初字第2082号），天吉公司在该案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8122号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托代理人（特别授权）：单夏云，系公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江恒丰钢铁有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路350号219室。法定代表人：严慧俊，总经理。委托代理人（特别授权代理）:杨剑、马浩杰，浙江浙经律师事务所……