民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第738号

乐飞波提供的证据仅能证明乐飞波向林其辉汇款的事实，无法证明乐飞波与林其辉之间存在借贷合意，属于事实认定不清。二、原审法院认为乐飞波要求陈微承担共同还款义务缺乏事实和法律依据，属于事实认定不清，法律适用错误。涉案借款发生在林其辉与陈微夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，如果陈微认为该债务为林其辉个人债务，或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且乐飞波知道或应当知道，陈微应举证证明。现陈微未举证证明，故应认定系夫妻共同债务，由林其辉、陈微承担共同还款义务。请求撤销原判依法改判。林其辉答辩称：乐飞波打到其账号的款项系乐飞波代其哥哥乐某甲归还林其辉的欠款，涉案款项不是夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈微答辩称：首先，乐飞波向林其辉汇款的事实虽发生在陈微与林其辉婚姻关系存续期间，但对于该笔汇款林其辉当时并未告知过陈微，陈微不可能有向乐飞波借款的意思表示，更不可能与乐飞波达成借款合意。另外，林其辉取得该笔汇款后，也未将该款用于夫妻共同生活。即使认定为借款，也不应认定为陈微与林其辉的共同债务；其次，乐飞波提供的证据

乐飞波提供的证据仅能证明乐飞波向林其辉汇款的事实，无法证明乐飞波与林其辉之间存在借贷合意，属于事实认定不清。二、原审法院认为乐飞波要求陈微承担共同还款义务缺乏事实和法律依据，属于事实认定不清，法律适用错误。涉案借款发生在林其辉与陈微夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，如果陈微认为该债务为林其辉个人债务，或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且乐飞波知道或应当知道，陈微应举证证明。现陈微未举证证明，故应认定系夫妻共同债务，由林其辉、陈微承担共同还款义务。请求撤销原判依法改判。林其辉答辩称：乐飞波打到其账号的款项系乐飞波代其哥哥乐某甲归还林其辉的欠款，涉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第738号上诉人（原审原告）：乐飞波。委托代理人：杨怀宇。被上诉人（原审被告）：林其辉。委托代理人：叶华盈。被上诉人（原审被告）：陈微。上诉人乐飞波为与被上诉人林其辉、陈微民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015……