（2014）贵行终字第23号

1979年《协议书》已经明确包括争议林地在内的原统筹给大队管理使用的林地为竹南村委的前身竹南大队所有，竹南大队与创新队签订的《决议书》也证实原统筹给大队的木山归大队所有和管理，竹南村委自1997年起把争议林地发包给他人经营更进一步证实争议林地由竹南村委管理使用的事实，被上诉人颁发第160616002号《林权证》林地来源清楚、合法。上诉人认为1983年“林业三定”时争议林地已给回原各生产队并登记发证给上诉人，《协议书》已经失效，但从现有证据来看，竹南村委一直经营管理争议林地，不能证明《协议书》已经失效。另外，上诉人提供的1983年林权证存根因无四至界址，不能证明争议林地在该存根登记的范围内，上诉人主张争议山林已经返还给各生产队理由不成立，本院不予支持。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十三条第二款规定，县级林业行政主管部门对已经受理的登记申请，应当在林地所在地进行公示，公示期为30天。《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》第五大点规定，对摸底调查摸清的现有集体山林的权属和经营管理状况进行张榜公示，公示期为7天；对实地勘界的勘测结果和发包结果进行公示，公

1979年《协议书》已经明确包括争议林地在内的原统筹给大队管理使用的林地为竹南村委的前身竹南大队所有，竹南大队与创新队签订的《决议书》也证实原统筹给大队的木山归大队所有和管理，竹南村委自1997年起把争议林地发包给他人经营更进一步证实争议林地由竹南村委管理使用的事实，被上诉人颁发第160616002号《林权证》林地来源清楚、合法。上诉人认为1983年“林业三定”时争议林地已给回原各生产队并登记发证给上诉人，《协议书》已经失效，但从现有证据来看，竹南村委一直经营管理争议林地，不能证明《协议书》已经失效。另外，上诉人提供的1983年林权证存根因无四至界址，不能证明争议林地在该存根登记的范围内，上诉

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第23号上诉人（一审原告）平南县武林镇竹南村丰卫村民小组。诉讼代表人何燕祥，男，该小组组长。上诉人（一审原告）平南县武林镇竹南村大连二村民小组。诉讼代表人谢昌明，男，该小组组长。上诉人（一审原告）平南县武林镇竹南村凤凰村民小组。诉讼代表人黄幼芬，女，该小组组长。上诉人（一审原告）平南县武林镇竹南村木梨村民小组。诉讼代表人徐德伦，……