（2013）聊行终字第18号

原临清润超公司按照公司法的规定向被告提出注销公司登记的申请，并提供了注销公司登记的全部书面材料，被告临清市工商行政管理局依法进行审查，对该公司进行注销登记，符合法律规定。被告所履行的审查是法定的书面形式审查，要求的是材料齐全、内容完整；并不涉及申请注销单位清算组织完成清算程序后还有没有另外债权人的事情。因此，原告认为被告为原临清润超公司注销公司登记行为侵犯其合法的债权利益不当。原临清润超公司在向被告书面申请注销公司备案过程中已进行了登报公告。原告如果认为与该公司存在债权关系，应当在公告期限内向其清算组织申报债权。既便原告没有及时申报债权，在该公司申请注销登记后，仍可依法向原公司清算组成员主张权利。法律并没有规定，被告依法审查，注销登记行为后可能会对其他权利人造成影响而提起行政诉讼的情形。从原告提供的书面借款协议和借条的内容来分析，借款人均为孙红超，说明孙红超和原告之间存在借款关系，并不能因为孙红超是临清润超公司的原法定代表人而自行认定原告即和临清润超公司存在债权债务关系。进而也就说明被告的具体行政行为与原告的债权债务关系不具有法律意义上的关联性。综上，被告注销原临清润超公司工商登记的行

原临清润超公司按照公司法的规定向被告提出注销公司登记的申请，并提供了注销公司登记的全部书面材料，被告临清市工商行政管理局依法进行审查，对该公司进行注销登记，符合法律规定。被告所履行的审查是法定的书面形式审查，要求的是材料齐全、内容完整；并不涉及申请注销单位清算组织完成清算程序后还有没有另外债权人的事情。因此，原告认为被告为原临清润超公司注销公司登记行为侵犯其合法的债权利益不当。原临清润超公司在向被告书面申请注销公司备案过程中已进行了登报公告。原告如果认为与该公司存在债权关系，应当在公告期限内向其清算组织申报债权。既便原告没有及时申报债权，在该公司申请注销登记后，仍可依法向原公司清算组成员主张权

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）聊行终字第18号上诉人（原审原告）：李刚。委托代理人：张东全。被上诉人（原审被告）：临清市工商行政管理局。住所地：临清市南门里街***号。法定代表人：王忠晗。委托代理人：程冬梅。委托代理人：郑良月。上诉人李刚因诉被上诉人临清市工商行政管理局工商行政注销一案，不服临清市人民法院（2013）临行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后于201……