（2015）苏中行终字第00095号

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，苏州人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工近亲属的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点为：1、李明秀提起的行政诉讼是否符合法定起诉期限；2、陶玉龙的死亡是否属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，苏州人社局所作工伤认定决定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。关于争议焦点1，李明秀已于工伤认定决定作出前夕申请注销了其美发店的工商登记，但未向苏州人社局进行告知，苏州人社局在不知情的情况下将工伤认定决定书邮寄至“李明秀美发店”，客观上造成文书未能有效送达。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原审法院为充分保障当事人诉权，认定李明秀的起诉期限从2014年3月19日（2013）姑苏民四初字第122××号案件第一次开庭之日起计算，李明秀于2014年6月5日提起行政诉讼，未超过三个月的法定起诉期限。关于争议焦点2，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在4××小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，苏州人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工近亲属的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点为：1、李明秀提起的行政诉讼是否符合法定起诉期限；2、陶玉龙的死亡是否属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，苏州人社局所作工伤认定决定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。关于争议焦点1，李明秀已于工伤认定决定作出前夕申请注销了其美发店的工商登记，但未向苏州人社局进行告知，苏州人社局在不知情的情况下将工伤认定决定书邮寄至“李明秀美发店”，客观上造成文书未能有效送达。根据《最高人民法院关于执行﹤中华

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00095号上诉人（原审原告）李明秀。委托代理人王耀光。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局。法定代表人程华国。委托代理人徐苏和。委托代理人孙利明。原审第三人陶光红。原审第三人徐梅香。委托代理人杨琴（代理上述两名原审第三人）。李明秀因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人……