（2017）闽06民终648号

在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。林施明向何壹川借款20万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，可予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，即使何壹川未在借条上的出借人一栏上书写自己的名字，也应将借条持有人何壹川视为适格原告。林施明未返还借款，何壹川有权利请求随时偿还，林施明应承担清偿责任。林施明已归还何壹川的1.5万元，应予抵扣。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何壹川的利息请求，不符合法律规定，应予调整。何壹川为实现债权委托诉讼代理人而支付的代理费4000元，根据何壹川、林施明双方的约定，应由林施明负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间

在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。林施明向何壹川借款20万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，可予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，即使何壹川未在借条上的出借人一栏上书写自己的名字，也应将借条持有人何壹川视为适格原告。林施明未返还借款，何壹川有权利请求随时偿还，林施明应承担清偿责任。林施明已归还何壹川的1.5万元，应予抵扣。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终648号上诉人（原审被告）：林施明，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何壹川，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。上诉人林施明因与被上诉人何壹川民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2……