（2017）皖12行终303号
裁判要旨
依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，太和县城管局在作出限期拆除通知前王文杰已与太和县城关镇签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议已签字生效。依据该协议，王文杰的房屋已被征收为国有，之后太和县城管局作出的限期拆除通知、强制执行决定及对该房屋的拆除已与王文杰没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故王文杰的起诉不符合法律规定。案经该院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回王文杰的起诉。王文杰上诉称，虽然其与太和县城关镇人民政府签订了太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书，但双方均未履行协议。其作为涉案的具体行政行为的相对人自然与该行政行为具有利害关系，且限期拆除通知书亦向其送达。本院认为，虽然王文杰与太和县城关镇人民政府签订了集体土地上房屋征收补偿安置协议书，但协议尚未履行完毕。太和县城管局在向王文杰作出太城管（2015）0914号限期拆除通知书时，涉案房屋仍为王文杰实际所占有。王文杰作为
摘要
王文杰与太和县城乡管理行政执法局等房屋限期拆除通知及行政复议决定一案二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终303号上诉人（一审原告）王文杰。被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。法定代表人刘志，该局负责人。委托代理人张峰，该局工作人员。委托代理人刘永利，该局法律顾问。被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人王希钊，该局工作人员。委托代理人韦东，该局法律顾问。上诉人王文杰因房屋限期拆除通知……