（2017）浙06终3632号

本案争议的焦点是原告排除执行的实体权利与被告招商银行绍兴分行优先受偿权发生冲突时，应如何处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告对本案讼争房产尚未取得所有权，其享有的是普通债权请求权，而被告招商银行绍兴分行对讼争房产依法享有担保物权，有权对执行标的的价值先于普通债权受偿的权利。但上述司法解释又规定了可排除执行的例外情形，即第二十八条：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告的主张是否符合该条规定，该院认为，本案讼争房产买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，故认定买卖合同合法有效

本案争议的焦点是原告排除执行的实体权利与被告招商银行绍兴分行优先受偿权发生冲突时，应如何处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告对本案讼争房产尚未取得所有权，其享有的是普通债权请求权，而被告招商银行绍兴分行对讼争房产依法享有担保物权，有权对执行标的的价值先于普通债权受偿的权利。但上述司法解释又规定了可排除执行的例外情形，即第二十八条：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙06终3632号上诉人（原审原告）：王颖，女，1983年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王立江，浙江龙山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。负责人：周迎，系行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈校、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。被上诉……