委托合同纠纷 （2014）成民初字第2521号

案涉《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行股份有限公司成都分行提供借款后，被告路桥公司未按约还款。在原告按照《委托担保协议》、《最高额保证合同》的约定承担了代偿责任后，被告路桥公司应按《委托担保协议》的约定偿还代偿款并支付相应费用。《委托担保协议》关于按代偿金额自代偿之日起的计算的利息、罚息（按被告路桥公司与金融机构约定的贷款利率的150%计算）和按所担保主债务金额的10%计算违约金的约定金额适当，对原告关于利息、罚息和违约金的请求本院予以支持。被告财溢公司、欣融公司、白龙潭公司、陈家武、李中宜、陈礼庆分别与原告签订《反担保保证合同》，为原告在《最高额保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任，故原告要求上述被告承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人

案涉《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行股份有限公司成都分行提供借款后，被告路桥公司未按约还款。在原告按照《委托担保协议》、《最高额保证合同》的约定承担了代偿责任后，被告路桥公司应按《委托担保协议》的约定偿还代偿款并支付相应费用。《委托担保协议》关于按代偿金额自代偿之日起的计算的利息、罚息（按被告路桥公司与金融机构约定的贷款利率的150%计算）和按所担保主债务金额的10%计算违约金的约定金额适当，对原告关于利息、罚息和违约金的请求本院予以支持。被告

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2521号原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人马仕兵，董事长。委托代理人黄滟滟，女，汉族，1984年5月21日出生，住成都市高新区。系该公司员工。被告四川省广汉市路桥工程有限公司。住所地：广汉市。法定代表人李中宜。被告四川财溢投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人商明锦。被告四川省欣融融资性担保……