民间借贷纠纷 （2017）闽01民终2252号

本案借条虽未写明出借人，但该借条为原告所持有，理应认定被告向原告借款。现原告主张被告还款46000元，本院予以支持。被告叶炮勇辩称借条是出具给被告妻子的，没有相关证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定利息，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2016年8月11日起至还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告叶炮勇自本判决生效之日起十日内返还原告苏杰红借款人民币46000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年8月11日起至借款还清之日止）。本案案件受理费950元，由被告叶炮勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案讼争借款有上诉人叶炮勇出具的借条并为被上诉人苏杰红所持有，双方借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，上诉人作为借款人应当承担还款责任。上诉人主张该借条是其写给妻子的，但没有提供证据予以证明，

本案借条虽未写明出借人，但该借条为原告所持有，理应认定被告向原告借款。现原告主张被告还款46000元，本院予以支持。被告叶炮勇辩称借条是出具给被告妻子的，没有相关证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定利息，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2016年8月11日起至还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告叶炮勇自本判决生效之日起十日内返还原告苏杰红借款人民币46000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年8月11日起至借

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2252号上诉人（原审被告）：叶炮勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，被上诉人（原审原告）：苏杰红，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。上诉人叶炮勇因与被上诉人苏杰红民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3335号民事判决……