（2015）莱中行终字第41号

本案审理重点为被告对原告故意损毁他人财物所作的行政处罚决定是否合法。原告本人在被告对其进行调查所作的询问笔录中，承认自己在冲突中砸碎了第三人张成峰左后车窗玻璃，第三人韩凯、毕研明等人向被告所作陈述也印证了这一事实，故被告认定原告存在故意损毁他人财物的违法行为事实清楚，证据确实充分。由于治安管理处罚法第四十九条对故意损毁公私财物所作处罚规定中未对损毁财物价值作出界定，因此原告就被告对涉案被损毁车窗玻璃价值认定情况所提异议，本院不予支持。对于被诉行政处罚决定适用程序是否合法，根据被告所提供的证据表明，被诉行政处罚决定在程序方面虽然存在一定瑕疵，但并无明显违法情形。被告对原告故意损毁他人财物一案，在受案、调查、处罚告知、处罚审批、行政处罚执行等方面，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对行政处罚的一般程序性要求。依照治安管理处罚法第四十九条规定，故意损毁公私财物的，应处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告以原告实施了砸碎第三人左后车窗玻璃的违法行为为由，根据该条法律规定对其作出拘留十日的行政处罚，适用法律正确。综上，被告所作行政处罚决定认定事实清楚

本案审理重点为被告对原告故意损毁他人财物所作的行政处罚决定是否合法。原告本人在被告对其进行调查所作的询问笔录中，承认自己在冲突中砸碎了第三人张成峰左后车窗玻璃，第三人韩凯、毕研明等人向被告所作陈述也印证了这一事实，故被告认定原告存在故意损毁他人财物的违法行为事实清楚，证据确实充分。由于治安管理处罚法第四十九条对故意损毁公私财物所作处罚规定中未对损毁财物价值作出界定，因此原告就被告对涉案被损毁车窗玻璃价值认定情况所提异议，本院不予支持。对于被诉行政处罚决定适用程序是否合法，根据被告所提供的证据表明，被诉行政处罚决定在程序方面虽然存在一定瑕疵，但并无明显违法情形。被告对原告故意损毁他人财物一案，在

山东省莱芜市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莱中行终字第41号上诉人（原审原告）：王连勋，个体工商户。被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局莱城分局。住所：莱芜市莱城区文化北路*号。法定代表人：吕耐锋，局长。原审第三人：柏杨，莱芜市渔业开发公司资源维护捕捞队职工。原审第三人：韩凯（曾用名韩奉），莱芜市渔业开发公司资源维护捕捞队职工。原审第三人：刘超，莱芜市渔业开发公司资源维护捕捞队职工。原审……