侵权责任纠纷 （2015）河市民一终字第271号

对上诉人向被上诉人领取总价款为10565元的化肥的事实，双方均认可，本院予以确认。对于上述化肥的性质，上诉人主张是被上诉人代澄江乡府发放的化肥，被上诉人辩称是其个人代销的澄江乡供销社的化肥，对此，本院认为，上诉人以澄江乡府于2003年12月1日向其发出的催款通知书为据，认为被上诉人是代乡府发放化肥并且未将扣款交给乡府，但澄江乡府在本案出庭应诉时并未提供任何证据证实其催收的欠款23525元的具体构成以及是否包含上诉人向被上诉人领取的化肥的款项，同时上诉人未能提供充分证据证实其向被上诉人领取的化肥系被上诉人代澄江乡府发放，澄江乡府也没有提供任何证据证实其委托被上诉人代为发放化肥给上诉人，故对上诉人主张被上诉人代澄江乡府发放化肥的依据不足，本院不予采信。经查明，被上诉人在1998年至1999年间，不仅作为政府任命的甘蔗专管员，同时也代销澄江乡供销社的化肥，因此，可以认定涉诉的化肥应是被上诉人代销澄江乡供销社的化肥，故本院对被上诉人的上述辩解予以采信。上诉人主张若是被上诉人代销化肥则双方应属于买卖合同关系，没有约定付款日期，就不应存在支付逾期利息的问题，对此，本院认为，被上诉人未能举证证实上诉

对上诉人向被上诉人领取总价款为10565元的化肥的事实，双方均认可，本院予以确认。对于上述化肥的性质，上诉人主张是被上诉人代澄江乡府发放的化肥，被上诉人辩称是其个人代销的澄江乡供销社的化肥，对此，本院认为，上诉人以澄江乡府于2003年12月1日向其发出的催款通知书为据，认为被上诉人是代乡府发放化肥并且未将扣款交给乡府，但澄江乡府在本案出庭应诉时并未提供任何证据证实其催收的欠款23525元的具体构成以及是否包含上诉人向被上诉人领取的化肥的款项，同时上诉人未能提供充分证据证实其向被上诉人领取的化肥系被上诉人代澄江乡府发放，澄江乡府也没有提供任何证据证实其委托被上诉人代为发放化肥给上诉人，故对上诉人

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第271号上诉人（一审原告）：黄光平。被上诉人（一审被告）：黄启旺。委托代理人：唐君，广西辉彪律师事务所律师。一审第三人：都安瑶族自治县澄江乡人民政府。法定代表人：黄晓宇，乡长。一审第三人：都安瑶族自治县澄江乡供销合作社。法定代表人：蓝毓规，该供销合作社主任。一审第三人：都安瑶族自治县农业生产资料公司。法定代表人：韦绍年，该……