生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沈中民一终字第01736号

魏广海是否跌入辽宁兴达安装有限公司所施工的暖气沟的问题，系本案的核心问题。对于该问题，魏广海提供的二位证人证言，证实魏广海跌入单元门垂直的沟内，而辽宁兴达安装有限公司所提供的证人证言证实，该沟即挖即填，无人跌入该沟内，现双方对同一事实举出相反的证据，根据证据规则的第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合本案双方证人证词，能够证明原告受伤的当天辽宁兴达安装有限公司确有在华泰新都（原万泰小区）F2楼处挖暖气沟的事实，而且该沟与该单元成垂直方向，辽宁兴达安装有限公司并不能证明在当时的状态下还有其他施工部门亦存在挖沟的行为，而魏广海方的证人亦否定在该单元处有其他单位挖沟的事实，魏广海本人在受伤后沈阳市骨科医院的首次病历记录中自述一小时前不慎跌入深约1.4米的供暖沟内，虽然辽宁兴达安装有限公司的证人证言挖沟后即回填完毕，但该类证词系属挖沟施工人员的证词，具有利害关系人身份，且无其他当时的施工记录相佐证，虽然魏广海及魏广海方的证人对沟

魏广海是否跌入辽宁兴达安装有限公司所施工的暖气沟的问题，系本案的核心问题。对于该问题，魏广海提供的二位证人证言，证实魏广海跌入单元门垂直的沟内，而辽宁兴达安装有限公司所提供的证人证言证实，该沟即挖即填，无人跌入该沟内，现双方对同一事实举出相反的证据，根据证据规则的第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合本案双方证人证词，能够证明原告受伤的当天辽宁兴达安装有限公司确有在华泰新都（原万泰小区）F2楼处挖暖气沟的事实，而且该沟与该单元成

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第01736号上诉人（原审第三人）：辽宁兴达安装有限公司。法定代表人：高振安，该公司经理。委托代理人：计静，辽宁同文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳第三热力供暖有限公司。法定代表人：吕泽民委托代理人：张宇，男，1978年10月9日出生，汉族，系该公司法务。上诉人（原审原告）：魏广海，男，1966年1月4日出生，汉族。委托代理……