（2017）鲁09行终101号

被告主张起来石材不是涉案采矿许可证载明的采矿权人，不具有原告诉讼主体资格问题，原审法院认为，涉案采矿许可证载明的采矿权人系第三人解月莲，矿山名称系原孙伯公司，矿产资源补偿费以原孙伯公司名义缴纳，2013年4月份的采矿权延续申请系原孙伯公司出具委托手续委托相关人员办理。原孙伯公司虽不是涉案采矿许可证载明的采矿权人，但采矿业务及相关事项办理均依托公司并以公司名义进行，被告亦予以认可，并将《决定书》同时送达起来石材及第三人，涉案采矿许可证是否予以延续，与起来石材存在法律上的利害关系，起来石材具有提起本案的原告诉讼主体资格。原告提交的证据2中，肥城市整顿和规范矿产资源开发秩序工作领导小组在被诉采矿许可证到期前4个月即2012年10月10日，出具肥矿整办【2012】12号文件《关于肥城市孙伯镇矿产资源开发有限公司采矿许可证到期不予延续的通知》，明确告知原告到期后不予办理采矿许可证的延续手续；原告于2012年12月14日出具的肥孙矿发【2012】30号文件《关于花岗岩采矿权延续的情况汇报》，载明了企业现状及停产后果，表明将采取环境恢复治理措施。上述证据能够证实在被诉许可证到期前，原告曾接到不予延续

被告主张起来石材不是涉案采矿许可证载明的采矿权人，不具有原告诉讼主体资格问题，原审法院认为，涉案采矿许可证载明的采矿权人系第三人解月莲，矿山名称系原孙伯公司，矿产资源补偿费以原孙伯公司名义缴纳，2013年4月份的采矿权延续申请系原孙伯公司出具委托手续委托相关人员办理。原孙伯公司虽不是涉案采矿许可证载明的采矿权人，但采矿业务及相关事项办理均依托公司并以公司名义进行，被告亦予以认可，并将《决定书》同时送达起来石材及第三人，涉案采矿许可证是否予以延续，与起来石材存在法律上的利害关系，起来石材具有提起本案的原告诉讼主体资格。原告提交的证据2中，肥城市整顿和规范矿产资源开发秩序工作领导小组在被诉采矿许可

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终101号上诉人（原审原告）肥城起来石材有限公司（原肥城市孙伯镇矿业资源开发有限公司），住所地：肥城市孙伯镇。法定代表人解月莲，总经理。委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）解月莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住肥城市。委托代理人王婵，山东泰山蓝天律师事务所律……