建设工程合同纠纷 （2017）吉24民终123号

2010年7月，原、被告之间订立的合同，符合建设工程施工合同中清包合同的特征，但由于原、被告均不具备承、发包工程的资质，故双方订立的水暖程施工合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因涉案工程已经验收合格，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应当支付原告工程款的数额问题。通过延边明正工程招标造价咨询有限公司签定结论：“1.延吉市北大菊花小区7号楼的给排水及采暖工程（扣除三单元12-13层地暖管部分）工程清包费用为133558元；2.该工程签证增加部分工程人工费为14057元；3.该楼地下室设备间二次采暖补水工程人工费为10162元；4.延吉市兰镇行政服务大厅锅炉房不锈钢水箱、支架、管道制作工程人工费为5779元。以上合同163556元”，可以看出，该鉴定结论中的3、4部分，因原告无法举证证明双方之间已经形

2010年7月，原、被告之间订立的合同，符合建设工程施工合同中清包合同的特征，但由于原、被告均不具备承、发包工程的资质，故双方订立的水暖程施工合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因涉案工程已经验收合格，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应当支付原告工程款的数额问题。通过延边明正工程招标造价咨询有限公司签定结

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终123号上诉人（原审被告）：刘社强，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瀛美，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。上诉人刘社强因与被上诉人王瀛美建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初83……