生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）雅民终字第375号

罗月香与刘泽香、廖开祥健康权纠纷一案，综合评判如下：一、案件性质及责任划分。本案是一起健康权纠纷，法律保护公民的健康权不受侵害。罗月香在双方共用的排水通道内圈养鸡禽，刘泽香、廖开祥发现后，本应通过正当合法途径解决纠纷，但刘泽香、廖开祥却采用了不当行为，造成纠纷。一审庭审中，刘泽香、廖开祥虽辩称未殴打罗月香，但根据芦山县思延乡派出所对双方当事人及案外人马王磊、马牟强所作的询问笔录、证人罗良凤、马婷的当庭证言以及罗月香入院治疗的病例等证据，足以认定刘泽香、廖开祥致伤罗月香的事实。因此，对刘泽香、廖开祥的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，刘泽香、廖开祥依法应当承担连带赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案的起因是由于罗月香在共用排水通道内圈养鸡禽的不当行为所引起，罗月香对损害的发生亦存在过错，应减轻刘泽香、廖开祥的侵权责任。根据刘泽香、廖开祥的侵害手段、行为方式以及所造成的后果，认定其在本案中承担主要责任，即承担70

罗月香与刘泽香、廖开祥健康权纠纷一案，综合评判如下：一、案件性质及责任划分。本案是一起健康权纠纷，法律保护公民的健康权不受侵害。罗月香在双方共用的排水通道内圈养鸡禽，刘泽香、廖开祥发现后，本应通过正当合法途径解决纠纷，但刘泽香、廖开祥却采用了不当行为，造成纠纷。一审庭审中，刘泽香、廖开祥虽辩称未殴打罗月香，但根据芦山县思延乡派出所对双方当事人及案外人马王磊、马牟强所作的询问笔录、证人罗良凤、马婷的当庭证言以及罗月香入院治疗的病例等证据，足以认定刘泽香、廖开祥致伤罗月香的事实。因此，对刘泽香、廖开祥的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第375号上诉人（原审被告）刘泽香，女，生于1969年3月9日，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。上诉人（原审被告）廖开祥，男，生于1966年3月6日，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。二上诉人的委托代理人（特别授权）廖琴，系刘泽香、廖开祥之女。被上诉人（原审原告）罗月香，女，生于1952年5月26日，汉族，……