（2016）京02行终598号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，路新站原代理人ＸＸ于2013年1月24日向市教委出具的律师函记载有“路新站先生2012年12月26日向北京市教委申请政府信息公开，在2013年1月16日得到北京市教委的书面答复中有‘中软学院关于变更举办者的申请、北京市教育委员会关于中国管理软件学院变更举办者的批复’二份材料”，由此可以认定路新站已于2013年1月16日获得了上述文件，但路新站在2015年7月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回路新站的起诉。路新站不服一审裁定，以其起诉并未超过起诉期限为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：《最高人
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，路新站原代理人ＸＸ于2013年1月24日向市教委出具的律师函记载有“路新站先生2012年12月26日向北京市教委申请政府信息公开，在2013年1月16日得到北京市教委的书面答复中有‘中软学院关于变更举办者的申请、北京市教育委员会关于中国管理软件学院变更举办者的批复’二份材料”，由此可以认定路新站已
正文（节选）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终598号上诉人（一审原告）路新站，男，1974年10月6日出生。委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。委托代理人李群杰。被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。法定代表人线联平，主任。路新站因诉北京市教育委员会（以下简称市教委）作出的《北京市教育委员会关于中国管理软件学院变更举办者的批复》（京教函……