（2016）鄂96行终18号

本案系工伤行政确认案件。根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，仙桃市人社局作为社会保险行政部门，负有对本行政区域内的工伤认定申请进行认定的行政职责。黄登作为黄成志的近亲属向仙桃市人社局提出工伤认定申请，该局根据当事人提供的相关材料，进行调查核实。《工伤保险条例》第十四条列举了应当认定为工伤的情形，从中可知，工作原因是认定为工伤的决定性要素。本案中，虽然黄成志与宏达公司之间存在劳动关系，但是其所受伤害，是在为宏达公司以外的他人提供劳务的过程中发生交通事故而导致的，其行为与在宏达公司的工作无关。仙桃市人社局所作的相关调查笔录、仙桃市公安局交通警察支队所作的询问笔录等证据，能够证明黄成志并非工作时间、工作场所内因工受伤死亡的事实。黄登诉称，宏达公司辅助工的工作时间实际上并不固定、工作区域也不仅局限在公司场区内，该主张与本案查明事实不符。仙桃市人社局经调查核实，依法作出（2015）01不予认定工伤决定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回黄登的诉讼请求，并无不当。综上，黄登的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依

本案系工伤行政确认案件。根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，仙桃市人社局作为社会保险行政部门，负有对本行政区域内的工伤认定申请进行认定的行政职责。黄登作为黄成志的近亲属向仙桃市人社局提出工伤认定申请，该局根据当事人提供的相关材料，进行调查核实。《工伤保险条例》第十四条列举了应当认定为工伤的情形，从中可知，工作原因是认定为工伤的决定性要素。本案中，虽然黄成志与宏达公司之间存在劳动关系，但是其所受伤害，是在为宏达公司以外的他人提供劳务的过程中发生交通事故而导致的，其行为与在宏达公司的工作无关。仙桃市人社局所作的相关调查笔录、仙桃市公安局交通警察支队所作的询问笔录等证据，能够证明黄成志并非工

湖北省汉江中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂96行终18号上诉人（原审原告）黄登。委托代理人彭承贵。被上诉人（原审被告）仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人王磊，该局局长。委托代理人黄震，该局医疗工伤生育保险科副科长。委托代理人王保国。被上诉人（原审第三人）湖北宏达建工实业有限公司，住所地：湖北省仙桃市刘口工业园。法定代表人姚德祥，该公司总经理。……